Amendes des banques américaines et internationales

Pourquoi les banques américaines et internationales paient – elles des amendes si lourdes ? Pour deux raisons essentielles :

 ·        Payer une amende et négocier avec le fisc américain et le Département de la Justice (=Department  of Justice, Doj) évite un procès qui serait défavorable aux banques car elles ont truandé le système. De plus cela créerait une jurisprudence que les banques redoutent  au maximum, pour éviter de futures condamnations.

 ·        Les transactions financières en dollars tombent sous le coup des lois américaines même si elles ont lieur hors territoire américain.

 Ces banques ont truandé en contournant le fisc américain ou les embargos, en blanchissant de l’ argent, en trompant leurs clients, en contournant les règles des marchés financiers… 

Quelques exemples récents :

 ·        2012 : ING (Hollande) a du verser 619 millions de $ d’ amende ; Standard Chatered (Royaume – Uni) a payé 667 millions de $ ; JP Morgan (USA) a du s’ acquitter de 13 milliards de $.

 ·        2013 : Bank of America a versé 12 milliards de $

 ·        2014 : BNP Paribas doit verser 9 milliards de $, assortis d’ une interdiction d’ exercer pour sa filiale aux USA de 12 mois. Pour HSBC c’ est 1,9 milliard de $ d’ amende. Credit Suisse (qui a conseillé à ses riches clients américains de placer leur argent hors USA) va payer 2,6 milliards de $ (ce qui rappelle les 3 milliards de $ payés par l’ autre banque suisse UBS entre 2009 et 2013 pour les mêmes raisons). Citigroup (USA) va payer 7 milliards de $ pour les prêts toxiques qu’ elle a vendu en 2008 (pour 3,5 milliards de $).

 Et ce n’ est pas fini….

Gérard ESTIOT

Vallée du Lot, 2014

                                              Statistiques de ce blog

Je peux, sur mon blog, en suivre la fréquentation à la fois sur le nombre de visiteurs –euses  quotidiens-nnes et le nombre de pages vues . Ce qui me pose quelques interrogations sur « mes » lectrices - lecteurs :

·                   Ils sont réguliers et c’ est rare lorsque je n’ ai aucun lecteur pour une journée ; mais j’ ai eu une journée surprise : 0 visiteur et 5 pages vues (le 24 mai)

·                   Parfois j’ ai des lecteurs qui « passent » rapidement :  les 18 et 21 juillet : 1 lecteur pour 2 pages vues ; le 23 juillet : 2 lecteurs pour 2 pages vues. Je suppose qu’ ils ont lu les pages précédentes.

·                   Mais dans l’ ensemble j’ ai de « gros » lecteurs, au vu des pages vues : en voici plusieurs exemples, qui me laissent à penser que « mes » lecteurs – lectrices sont très assidus-es et disposent de beaucoup de temps pour tout lire :

+ 25 juillet (aujourd’ hui) : 1 lecteur pour 61 pages vues

+ 24 juillet : 4 lecteurs pour 233 pages vues (un record, un grand merci)

+ 22 juillet : 2 lecteurs pour 25 pages vues

+ 20 juillet : 7 lecteurs pour 71 pages vues

+ 19 juillet : 1 lecteur pour 53 pages vues (il ou elle a eu du courage)

+ 16 juillet : 4 lecteurs pour 16 pages vues

+ 16 juillet : 2 lecteurs pour 53 pages vues

+ 05 juillet : 4 lecteurs pour 22 pages vues

+ 04 juillet : 3 lecteurs pour 58 pages lues

+ 03 juillet : 3 lecteurs pour 96 pages vues

+ 29 juin : 1 lecteur pour 19 pages vues

+ 19 juin : 8 lecteurs pour 79 pages lues

+ 11 juin : 4 lecteurs pour 49 pages vues

+ 10 juin : 6 lecteurs pour 25 pages vues

+ 14 mai : 4 lecteurs pour 214 pages vues (là aussi un record)

 Toutes ces données me permettent de penser qu’ il faut que je poursuive la tenue de mon blog malgré mes interruptions régulières pour raisons familiales.  Je remercie sincèrement toutes mes lectrices et lecteurs car certains articles sont relativement longs (et les photos assez rares). Je regrette d’ avoir bloqué la possibilité  de mettre des commentaires sur les articles du blog, et malgré plusieurs essais , je n’ ai pu faire sauter ce blocage (mais mon adresse mail y est indiquée). Ce qui limite le dialogue possible sur ce blog bien que je connaisse personnellement certains de mes  lectrices – lecteurs (mais pas forcément toutes et tous). J’ ai une dizaine de lectrices – lecteurs régulières –iers. Avec des « pointes » à une quinzaine.  Mais j’ ai eu des surprises par le passé :

 + 16 août 2013 : 34 visiteurs pour 37 pages vues

 + 17 août 2013 : 57 visiteurs pour 57 pages vues

 + 18 août 2013 : 20 visiteurs pour 23 pages vues.

J’ avais communiqué mon blog à une liste large de contacts personnels, mais l’ intérêt pour ce blog est apparemment retombé (malgré la publicité faite par mes amis).

 D’ où mon questionnement pour rédiger des articles plus courts (mais forcément moins argumentés). Et également sur mon style et la forme des articles.

 Gérard ESTIOT  

Union européenne : la farce continue. Après la mauvaise pièce de théâtre sur le futur Président de la Commission européenne (entre Martin SCHULZ et Jean-Claude JUNCKER) c’ est finalement JUNCKER (ex – Premier Ministre d’ un Etat Paradis fiscal) qui devient le Président de cette Commission. Il faut se souvenir que lors de l’ élection précédente du Parlement européen, le Parti Socialiste Européen avait déclaré dans son MANIFESTO (page 14) "pas de BARROSO à la tête de la Commission européenne" . Et José Manuel BARROSO d’ être nommé pour un second mandat à la Présidence de la Commission, une fois ces élections de 2009 passées. Pour rappel  Jean - Claude JUNCKER, outre de défendre le secret bancaire (mais l’ OCDE va baisser le niveau de ce secret bancaire), a aidé à la mise en place de l’ austérité européenne lors de l’ adoption du PSCG, du six-pack et du two-pack qui placent les Etats dans la main de la Commission.  Ce n’ est pas étonnant que la lutte entre les Etats pour placer « leurs poulains libéraux » à la tête du Conseil européen des Chefs d’ Etat et de Gouvernement et comme Ministre européen des Affaires étrangères ait échoué et que ces nominations soient reportées début Août. François HOLLANDE a même osé cette opinion qu’ il faudrait une « femme de gauche » à la tête du Conseil européen. Où va – t – il trouver une « femme de la vraie Gauche » parmi les prétendants–es aux postes de responsabilité européenne. Enfin , dernière mauvaise nouvelle : la Cour de Justice européenne a jugé que la transparence pour les négociations opaques qui se déroulent entre les USA et l’ UE sur le Grand Marché Transatlantique, ne devaient pas être systématiquement exemptées du principe de transparence. Sans toutefois préciser quand et comment ces documents de négociations devaient relever du principe de transparence .  

Gérard ESTIOT